Skip to main content
PUBLICITÉ

Apple Music en qualité Hifi arrive : sans surcoût, il apporte l'audio lossless/Hi-Res et "Spatial" en Dolby Atmos

Apple music

Nous attendions la nouvelle pour demain, c'est finalement ce 17 mai qu'Apple vient de dévoiler dans un communiqué officiel la prochaine évolution de son service de streaming Apple Music. Au programme, comme nous le supputions il y a quelques jours, une offre lossless sans surcoût. Mais surtout, un cap pourrait enfin être franchi en matière de son 3D.

LA SUITE APRÈS LA PUB

Meilleur, pas plus cher

La première bonne nouvelle concernant cette future version d'Apple Music, prévue pour le mois de juin, est enfin le passage de l'intégralité du catalogue au format lossless, via l'utilisation du codec ALAC (format créé par Apple mais ouvert) et non plus de la simple offre AAC.

Ce n'est pas tout, puisqu'à l'instar d'Amazon Music ou du pionnier Qobuz, une offre dite Hi-Res sera également disponible, à la fois en 24 bits/48 kHz et en 24 bits/192 kHz, cette dernière offre nécessitant un DAC externe pour être parfaitement exploitée (iOS n'allant pas jusque-là).

Bien sûr, il faut un peu lire entre les lignes : les pistes seront tout d'abord très majoritairement en 16 bits, avec probablement une certaine offre en 24 bits/48 kHz et quelques très rares pistes en 192 kHz. On fait le même constat chez Amazon. L'offre est déjà plus étoffée au-delà du 24 bits/48 kHz chez Qobuz, mais là encore les pistes en plus de 96 kHz ne sont pas légion (nous ne discuterons pas ici de l'intérêt d'un tel échantillonnage).

Mais surtout, par rapport à l'offre Apple Music actuelle, cette nouvelle offre n'engendre pas de surcoût - c'est sans doute l'adoubement définitif du lossless auprès du grand public. Incroyable hasard (ironie) : Amazon Music a annoncé juste après Apple que son offre Music HD serait également sans surcoût dès à présent.

Si l'offre lossless d'Apple sera bien évidemment compatible iOS, MacOs et tvOS, Android devrait logiquement permettre d'en profiter. L'ALAC n'est normalement pas pris en charge en natif sous Android, mais cela peut parfaitement être intégré au sein de l'application, le principe de ce décodage étant plus léger que le Flac. Même sans faire une croix sur certains avantages maison, il y a peu de chance qu'Apple se prive de la manne des clients Android.

LA SUITE APRÈS LA PUB

 

Atmos pour tous, avec ce qu'on a

Autre nouveauté, l'intégration de pistes Dolby Atmos (mixage multicanal) au sein du service. En partenariat avec Dolby, cette offre au départ assez restreinte (comme c'est le cas sur Tidal) va surtout profiter, pour les utilisateurs Apple, de la sonorité Spatial Audio, laquelle va permettre de transformer ce son Atmos en un signal stéréo parfaitement adapté à l'usage d'un casque, avec possiblement une vraie sensation de 3D.

Si cette prouesse est très rarement réussie (le Reality 360 de Sony est encore très moyen), les quelques exemples d'utilisation du Spatial Audio avec les films ont montré qu'Apple savait visiblement exploiter une telle technologie.

Apple music spatial

Le tri des différentes qualités sonores et types de mix (stéréo ou Atmos) semble assez bien mis en avant, notamment par l'utilisation d'un logo "Dolby Atmos" pour les albums disponibles dans ce format.

LA SUITE APRÈS LA PUB

Cette lecture Dolby Atmos sera compatible en natif avec les casques/écouteurs Apple et Beats disposant de la puce W1 (AirPods 1 et Beats Studio 3 par exemple) ou H1 (la plupart des modèles récents).

Apple ne dit pas un mot concernant la transmission en Bluetooth vers les modèles de la marque. Nous pouvons supputer, sauf surprise, qu'Apple reste fidèle au peu énergivore AAC, ce qui d'une certaine façon annulerait presque totalement l'avantage du lossless pour les casques/écouteurs (mais pas celui de l'Atmos/Spatial Audio) et offrirait aux utilisateurs Android un certain avantage.

Edit 18/05 : Quelques précisions ont depuis hier été dévoilés, parfois en dépis du bon sens. Comme nous le pensions, aucun des produits Bluetooth Apple/Beats ne sera compatible lossless ou 24 bits. En effet, aucun codec Bluetooth intégré sur Apple ne le permet pour le moment. Nous parlions il y a quelques jours d'un hypothétique codec Lossless passant par la couche Low Energy du Bluetooth, qu'il n'est pas impossible de voir à termes, mais pas dans un futur très proche.
Plus étrange, la compatibilité lossless n'est même pas là sur les Homepod et Homepod mini, pourtant fonctionnant sous protocole Airplay (au moins capable d'assurer un débit 16 bits/44,1 kHz sans perte). Seul l'Atmos/Spatial Audio est ici compatible. Pas de quoi simplifier la technologie audio à des clients lambda, déjà perdus entre les termes Lossless/Hi-Res et les nombreux codecs Bluetooth.

Intéressés par cette offre ? Toujours fidèles à Qobuz et son offre de téléchargement ? Dites-nous tout !



Autres articles sur ON-mag ou le Web pouvant vous intéresser


Apple

Commentaires (37)

  • "L'offre est déjà plus étoffée au-delà du 24 bits/48 kHz chez Qobuz, mais là encore les pistes en plus de 96 kHz ne sont pas légion (nous ne discuterons pas ici de l'intérêt d'un tel échantillonnage)", alors ça serait bien d'en parler dans un autre article.
  • Édouard Dubois lundi 17 mai 2021
    Par contre APPLE toujours réfractaire au FLAC, et puis l'ALAC n'est q' un développement autour du MPEG4, d' ou l'extension est un 'm4a'.
    • je ne vois pas trop où est le pb :
      en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless

      Lossless,open source et royalty-free...
      • Édouard Dubois mardi 18 mai 2021
        Bonjour Anonyme,

        Ce ne l'a pas toujours été c'est fin octobre 2011 (le FLAC l'a toujours été depuis 2001 date de sortie du premier iPod), qu'il est devenu open source, jusque la il était un format propriétaire d'APPLE qui n'apprécie pas le 'free', il faut toujours raquer. De toute manière ce n'est pas des formats 'origine', de la 'source' dépendra le résultat final, et je croit que APPLE fait ses propres mastering.

        PS: Steve Jobs était un audiophile, je ne sait pas aujourd'hui, si c'est des audiophiles qui se trouvent à la tête de la société.
        • Et bien, ça n'est "plus" un problème, auais-je du dire.
          Sur mon serveur/streamer, j'utilise indifféremment le flac et l'alac, jusqu'à du 24bits /192kHz.

          Pour le mastering, j'ai quelques doutes, ce n'est pas le boulot d'Apple à ma connaissance, mais pourquoi pas.
          Mais je ne vois pas une telle entreprise faire du mastering sans faire de production musicale (et enregistrements à la clé).
  • donc...
    Apple : offre HD = 10€
    Qobuz : offre HD = 19,90€
    désolé, j'ai beau apprécier Qobuz, leurs tarifs ne tiennent plus la route.
    avec leur ligne éditoriale, leur très bonne gestion du catalogue, sans doute que 5€ d'écart pourraient se justifier, mais là c'est le double du prix.
    Qobuz redescendez de vos tarifs élitistes et faites un minimum pour récompenser et fidéliser vos clients historiques.
    • Il suffit juste de comparer la part reverser par morceaux écoutés et là, vous aller vous apercevoir que c'est pple qui est cher.
      • quelles sont vos sources ? de plus ça ne regarde pas le consommateur qui veut juste un prix abordable.
        • Édouard Dubois jeudi 20 mai 2021
          Diriez vous la même chose si vous étiez un musicien, souvent il sont payer au lance-pierre, quelque centimes le morceau, il suffit de faire une recherche, c'est très bien expliqué.
      • Inexact. Apple reverse plus que n importe qui. C est un élément du proces en position dominante en cours aux usa.
    • :D J’ai une bonne nouvelle pour vous : l’offre studio annuelle à 179,9 € par an vous revient à 15 € par mois. 
      • ça je le sais, mais je souhaite pouvoir payer mensuellement sans surcout, comme la plupart des offres streaming audio/video, et pouvoir arrêter mon abonnement à tout moment si je le souhaite.
    • Au moins, avec Qobuz, vous pouvez *réellement* profiter du Hires au lieu d'être obligé de passer par du Airplay qui rabote tout,ou du Bluetooth qui rabote encore plus ! L'API Hires Qobuz est codé dans tous les streamers. Et pratiquement toutes les nouveautés classiques sortent en Hires sur Qobuz, je demande à voir sur Apple.
      • je sais, je dis juste qu'ils sont trop chers. Pour rappel, il n'y a pas si longtemps, on pouvait écouter Qobuz avec une qualité plus que décente pour 10 euros par mois en paiement mensuel
      • Édouard Dubois jeudi 20 mai 2021
        Bonjour Anonyme,

        Je ne suis pas un spécialiste du classique, mais je suppose que ce que l'on trouve surtout les sorties des gros labels, et il y a une multitude de petit label indépendant, ou plus spécialisé, dans un genre (par exemple AltaVox, il y en a d'autre, je laisse aux connaisseurs le choix de compléter).
      • AirPlay ne rabote rien vérifiez vos sources ou arrêtez de troller, merci.
  • J'en dis que Qobuz (et les autres) pourrait se mettre au 5.1. Au moins, ça fera moins de discussions, que le 24 bits, pour savoir si on entends quelque chose  ;)
    Quand à Atmos, qu'ils crèvent avec leur format propriétaire!
    • Édouard Dubois lundi 17 mai 2021
      Les enregistrement multicanaux ne sont pas légions, ce qui existe est souvent des 'remix' d'album ayant existé (les yes, King Crimson par exemple) et les quelque reprise de mix QUAD d'époque et bien sont d'époque complètement psychédélique, suffit d'écouter le ABRAXAS avec quelques substance pour se rendre compte de la chose, sinon il y a toujours les enregistrement des années 50 en trois canaux de chez RCA, mais ces plateformes les proposent telles.
    • perso, le 5.1 ne me sera d'aucune utilité.
      • Certains enregistrements 5.0 (quand c'est bien fait, la gestion des basses est laissée au système final), sont vraiment bluffants. Par exemple, la réédition des Doors, Pink Floyd, les remix officiels de Steven Wilson ou en classique chez Tacet qui enregistre en vrai multi-canal. Aujourd'hui l'enregistrement multi-canal n'est plus un problème.
        • franchement, ça ne m'intéresse pas, expériences de prise de son à l'appui.
          (mais plutôt en musique classique et/ou 100% acoustique).

          Et je crois que ces enregistrements "bidouillés"  (car pas d'origine) en 5.1 ne me bluffent pas.
          question de goût et de sensibilité, dira-t-on.
    • Certains enregistrements 5.0 (quand c'est bien fait, la gestion des basses est laissée au système final), sont vraiment bluffants. Par exemple, la réédition des Doors, Pink Floyd, les remix officiels de Steven Wilson ou en classique chez Tacet qui enregistre en vrai multi-canal. Aujourd'hui l'enregistrement multi-canal n'est plus un problème.
    • Perso, le 5.1 ne m'intéresse pas du tout.
      Et le alac 16/44 via l'airplay non plus, bien que ce soit lossless en théorie, ça ne sonne pas très bien.
      Par contre du lossles ou du hires qui apporte vraiment qq chose, pourquoi pas.
      Mais je veux pouvoir écouter avant d'opter.

      Pour l'Atmos, je ne sais pas, faudait que j'écoute pour me rendre compte des éventuels avantages pour de la musique, mais avec un système de hps dédiés, je sais que l'apport de la verticalité peut être gigantesque (bien plus que la canaux arrières).
      J'ai eu l'occasion de participer à des expériences avec un ami preneur du son.
      • La partie sur le lossless alac 16/44 et airplay n’est juste pas exacte car aucun format lossless ne « sonne » mieux ou moins bien et c est bien l intérêt du lossless!! Il faut accroître la finesse de l’échantillonnage pour percevoir une différence mais qui restera la même pour le même échantillonnage et tous les formats lossless.

        Après l’oreille qui écoute entend ou pas l’enrichissement dont la perception est favorisée par l’utilisation d enceintes capables de traduire cette richesse sans rajouter de colorations.;;


        Un petit rappel c est une marque à la pomme qui a inventé le format aiff utilisé depuis toujours par les studios pour faire leurs masters. Il serait étonnant qu’il n’aient pas intégré tout cela dans leur format plus grand public….

        AirPlay audio n’est pas lossy mais lossless pour l’instant limité au format échantillonné 16 bits/44.1khz. À suivre 
        • désolé d'insister, mais j'ai fait assez d'essais pour affirmer que le protocole Airplay sonne moins bien que l'UPnP, le Roon et le Squeezelite, à format de fichier égal (cad 16/44 lossless).
          pourquoi ? je n'en sais rien, ça m'échappe, même.
          mais c'est comme ça et j'ai pu faire le test des dizaines de fois dans pas mal de configurations dfférentes, je ne suis pas le seul à ête de cet avis...

          toujours est-il que les différents protocoles AoIP ne sonnent pas de la même manière.

          Mais à suivre, effectivement.
  • En cas de streaming avec Airplay comment cela peut-il marcher avec de l'audio HD car Airplay c'est au max le format CD (16/44.1) ! ???
    • il faudra impérativement qu'Apple sorte une nouvelle version d'Airplay, effectivement.

      J'aimerais bien une autre solution, comme l'adoption du protocole UPnP
      mais là, c'est sans doute franchement utopique.
      • pour l'UPnP, je m'étais fait la même réflexion.

        Mais sans doute utopique, effectivement.

        quoique, pour une question d'abonnement, ne pas être obligé de s'équiper d'un matériel Apple spécifique sera forcément un avantage.

        Tel quel, je ne suis pas près de m'abonner
  • A priori tout n’est pas encore dit ou évoluera pour airplay2 et pour les codec Bluetooth , peut être un codec propriétaire bluetooth de meilleure tenue? Et comme la partie vidéo d AirPlay 2 évolue pour transporter du hdr,hdr10 … peut être la couche audio nous reserve-t-elle également quelque surprise et ceci par simple mise à jour firmware . Certains journalistes et techno’s ont repéré un codec inconnu et inutilisé sur les AirPods max.;;;Mais pas au lancement,semble-t-Il. A suivre
  • Pourquoi voulez-vous absolument composer avec du sans fil ?

    Aucun des produits sans fil d'Apple n'est compatible avec ce format. Mais on s'en fiche. Apple Music s'utilise avec tout un tas d'appareil. Mon Zen Dac sera bien content, depuis que j'ai du abandonner Qobuz.
  • Sinon Qobuz est déjà à 14,99 par mois si le paiement se fait à l’année
  • Comme dans tous les mouvements de fond, l’influence est venue des marges. Qobuz et Tidal, pionniers du streaming ou du catalogue de téléchargement en qualité hifi ou Hi Res ont évangélisé le marché et l’écosystème des partenaires et fabricants. Ils ont contribué à établir une nouvelle «norme» du désirable et du «must have ». Le mouvement d’Amazon et d’Apple Music est une reconnaissance. Loin de les priver de leur part de marché cela peut leur offrir une audience plus large s’ils parviennent à cultiver leur image de « puriste » et «pionnier ». Quand à la qualité d’écoute et éditoriale, à chacun de se faire une opinion. En ce qui me concerne je reste fidèle à Qobuz
  • Édouard Dubois mardi 18 mai 2021
    Que représente les écoutes en Hi-rez, par rapport au différent format destuctor, Apple traine avec lui une génération MP3, bon plutôt ACC, est-ce que ca les fera changer de format, pas sur, maintenant il reste les quinquas et quelque quadras, trouveront il de quoi les intéressés dans l'offre que l'on ne trouve pas ailleurs.
Attach images by dragging & dropping or by selecting them.
The maximum file size for uploads is 10MB. Only gif,jpg,png files are allowed.
 
The maximum number of 3 allowed files to upload has been reached. If you want to upload more files you have to delete one of the existing uploaded files first.
The maximum number of 3 allowed files to upload has been reached. If you want to upload more files you have to delete one of the existing uploaded files first.
Commentaire de
PUBLICITÉ